Wat als je huisarts heeft beloofd over een week euthanasie te zullen verlenen, maar hier dan 4 dagen van tevoren op terugkomt? Op 8 oktober jl. heeft het Regionaal Tuchtcollege (RTG) Den Haag een waarschuwing opgelegd aan een huisarts die aanvankelijk toe had gezegd op een bepaalde datum euthanasie te zullen verlenen aan zijn patiënt, maar hier daarna op terugkwam.

Waarschuwing voor huisarts na afzeggen van geplande euthanasie

Het RTG oordeelde dat het op zichzelf niet tuchtrechtelijk verwijtbaar hoeft te zijn als een arts na een toezegging tot euthanasie alsnog van het verlenen van euthanasie afziet, maar dat het intrekken van een dergelijke toezegging wel heel zorgvuldig dient te gebeuren. Wat is dan zorgvuldig? Het RTG zegt daarover dat dit bij voorkeur gebeurt in een persoonlijk gesprek, onder vermelding van de werkelijke redenen en met duidelijke afspraken over hoe vervolgens alsnog zo goed mogelijk aan de wens van de patiënt tegemoet kan worden gekomen, bijvoorbeeld op een (concrete) andere datum of door de overdracht aan een andere arts.

In dit geval was de huisarts niet persoonlijk langs geweest maar had hij telefonisch medegedeeld dat hij de euthanasie niet zou uitvoeren. Verder had de arts niet de werkelijke reden van de afzegging – overbelasting – vermeld, maar gezegd dat hij toch nog op vakantie kon en daarom de euthanasie niet langer wilde verlenen. Ook had de arts niet verteld dat hij eventueel op een later tijdstip, na zijn vakantie, alsnog de euthanasie zou kunnen verlenen.

De huisarts was overbelast maar desalniettemin was zijn handelen wel verwijtbaar: “Hoewel het ook bij het College bekend is dat de druk op (huis)artsen door allerlei verschillende ontwikkelingen in de zorg en in de maatschappij vaak hoog is, behoort het bij de professionele rol van de arts om tijdig bij zichzelf te onderkennen dat de grens (bijna) bereikt is en zo nodig maatregelen te nemen of hulp te zoeken.”

Het RTG benadrukt dat het hele euthanasieproces een kwetsbaar en uitermate gevoelige periode is in het leven van de patiënt en zijn naasten, en daarom met grote zorgvuldigheid moet worden begeleid. Vanwege de impact die het handelen van de arts heeft gehad op de patiënt en zijn naasten, vindt het tuchtcollege het gepast een maatregel op te leggen. Omdat de arts overbelast was, en na dit voorval heeft besloten geen medewerking meer te verlenen aan verzoeken om euthanasie, vond het college een strengere maatregel dan een waarschuwing echter niet nodig.

Lees het hele oordeel hier terug.

Ontvang onze nieuwsbrief

Deel dit item:

We gebruiken cookies en andere technieken om uw bezoek aan onze site beter en makkelijker te maken. Maar dat betekent ook dat wij en andere partijen zoals Google meer over uw internetgedrag te weten komen dan u misschien fijn vindt.
Wilt u weten wat precies, kijk dan op onze 
Privacy- en cookieverklaring. En u mag natuurlijk altijd nee zeggen tegen cookies: dan werkt de site soms wat minder goed.